Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
Дореволюционные экономисты, например С.Н.
Прокопович, М.И. Туган-Барановский, и ряд зарубежных историков (К. Функен, Х.
Хауман111) изучают промышленную динамику на основе макроэкономических
показателей отдельных отраслей. Они отрицают или не понимают роли
государственно-монополистического капитализма в экономике страны. В частности,
работа Прокоповича (министра финансов Временного правительства) представляет
первый обобщающий аналитический труд в отечественной историографии о влиянии
войны на народное хозяйство России. Его отличает анализ большого количества
хозяйственных показателей, отраслевой подход к проблемам последствий военных
действий112. Он пытается определить стоимость прошедшей мировой
войны для страны в сравнении с Крымской, Турецкой, Японской войнами. Его цифры
до сих пор используются отечественными историками113. Этот труд
является исключением в дореволюционной экономической литературе. Большинство
авторов, работающих в период Первой мировой войны, оказались бессильны
методологически объяснить последствия и значение войны для народного хозяйства
страны. М.И. Боголепов114, И.Х. Озеров115, М.И.
Туган-Барановский116 и другие экономисты исследовали в основном
кредитно-финансовые вопросы происходящих хозяйственных процессов. В условиях
глобального масштаба и продолжительности Первой мировой войны это понятно.
Однако эту особенность отечественной дореволюционной историографии советские
ученые объявили банкротством буржуазной политической экономии как науки117.
Занимаясь анализом значения военных
займов, налоговой системы, девальвации валют, сокращением доли народного
потребления в совокупном валовом продукте страны, они видели главную проблему
народного хозяйства в условиях военной экономики в обеспечении ее потребностей
деньгами, недооценивали фактор государственного регулирования, отраслевую
специфику и макроэкономическую динамику развития российской промышленности. Их
работы носят общий, неконкретный характер.