Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
Отношение М.И. Туган-Барановского к
источникам также нашло свою характеристику в современной науке.
Источниковедческая критика большей частью приходится на его историческую часть,
то есть на XVIII век. В частности, М.Ф. Злотников, критикуя некоторые
методологические положения «Русской фабрики», отмечал доверчивое отношение к
источникам исследователя, причем критика в основном касалась введения работы,
то есть периода развития отечественной фабрики в XVIII веке70. По
нашему мнению, это можно объяснить задачей, поставленной Туган-Барановским
перед своим исследованием. Главное для него — это состояние и перспективы
отечественной промышленности в XIX веке, а истоки образования различных
историко-экономических явлений всегда спорны в историческом процессе.
М.И. Туган-Барановский, анализируя
динамику развития «русской фабрики» в первой половине XIX века, обращает
внимание на усиление экономических факторов в происходящих изменениях, на
увеличение значения рыночных отношений в промышленности. Например,
возникновение без поддержки правительства хлопчатобумажной индустрии,
работающей на широкий спрос российского населения, усиление роли
вольнонаемного труда в отдельных отраслях производства, особенностей
национального экспорта промышленных изделий. Эти изменения были замечены и до
него (см. например, анализ работ Пельчинского и Безобразова в 1.1), но
Туган-Барановский рассматривает их комплексно, объясняя характер произошедшего
на основе отраслевой специфики.
Им создана своя оригинальная и отличная от
других авторов схема развития российской промышленности в XIX веке. Она значительно
отличается от западноевропейской формы эволюции крупного и мелкого
производства. В то же время Туган-Барановский придерживается многих
распространенных до него положений. В частности, это касается типологии
фабричного производства. Традиционно он выделяет три основных типа фабрики:
купеческая, дворянская и крестьянская. Критериями служат сословное положение
владельца-фабриканта, а также характер используемого труда. Смена
преобладающей формы собственности говорит о направлениях развития фабричной
промышленности: купеческая мануфактура Петровских реформ сменяется дворянской
Екатериновской эпохой, а та, в свою очередь, крестьянской фабрикой первой
половины XIX века, основанной на вольнонаемном труде. Эти три формы
организации производства он трансформирует в понятия посессионной, вотчинной и
вольнонаемной фабрик. Каждая из этих форм преобладает в определенных отраслях
народного хозяйства страны. Специфика этого отраслевого распределения впервые
в отечественной науке была сделана на страницах «Русской фабрики». Значение
такого анализа трудно оценить. Для дальнейшего рассмотрения состояния
промышленного развития это важно, так как позволяет определить эффективность
производства при разных хозяйственных условиях. Мы первые обращаем внимание на
этот аспект.