Народная культура сегодня и проблемы ее изучения - Т.Ф. Пухова
Заканчивается стихотворение «Гость»
ритмически не былинно, а, на наш взгляд, частушечно, конечно, в типологическом
смысле. Aв- торский итог таков:
Врёт, иль правду говорит?
Спорить неуместно.
Кто кого перехитрит,
Ой, неизвестно. (1; 127).
Здесь имеются в виду премьер министр
Aнглии Ллойд Джордж и товарищ Л.Б.Красин - советский партийный деятель.
Плясовой хореический ритм частушки лишь слегка снимает напряжение авторского
яростного сарказма. Мы, конечно, понимаем, что приведённые строки можно
постараться прочитать нейтрально, то есть не частушечно. Но то или иное - это
уже право читателя, наше в том числе.
Такой прямой, открытой, яркой ориентации
на фольклор, обращения к нему за помощью в выполнении сатирических задач в
поэзии
З.Гиппиус более нет. Но
фольклорно-типологические приёмы встречаются и в других её произведениях, хотя
достаточно редко. К ним следует отнести приём персонификации в фольклорном
духе. Беда, Горе персонифицируются в народной поэзии. Они неотвязно следуют за
человеком. З.Гиппиус персонифицирует другие, но тоже абстрактные понятия: Мудрость,
Любовь, Веру. Они живут среди людей. Но «чертовки» крадут их, сажают в мешки.
«Чертовки» сходятся на «перекрёстке трёх дорог» (2; 96). «Перекрёсток.
дорог» и число «три» можно, на наш взгляд, трактовать как фольклорные
ассоциации. Автор баллады «Мудрость» (1908) весьма язвительно оценивает людей,
которые, включая мудреца, никак не хотят брать Мудрость назад. И «мудрость
лежала праздно На перекрёстке трёх дорог» (2; 198). А в высоте лишь «смеялся
месяц». Из близких слов «луна» и «месяц» второе всё-таки ближе к фольклорному
колориту, его и выбирает З.Гиппиус, что следует расценивать как факт языкового
фольклоризма, хотя и спорадического.