Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских
С начала 1930-х гг. в отечественной истории идет
дискуссия о капиталистическом или крепостном характере первых мануфактур
XVII—
XVIII вв. Мнения П.Н. Милюкова и М.И. Туган-Барановского о крепостном труде
как основе всей системы производства в XVIII веке послужили основой для
многолетнего историографического спора. С.Г. Томсинский, представитель
исторической школы М.Н. Покровского, в вводных замечаниях к материалам по
истории крепостной мануфактуры в России также отмечал, что этот тип
мануфактурного производства, основанный на крепостном труде, возглавлявшийся
крепостниками-предпринимателями, не может носить капиталистический характер4.
Общие социально-экономические условия данного периода: 1) закрепощение
крестьян, 2) город и деревня имеют много общего, 3) разделение труда в
крепостной мануфактуре оказывало малое влияние на общественное разделение
труда, 4) слабая дифференциация инструментов труда в зависимости от тех
отраслей производства, в которых они изготовлялись. Однако Туган-Барановс- кий
был не прав, когда отмечал неготовность отечественного уровня техники к
переходу от кустаря к фабрике. По мнению Томсинс- кого, этот переход был
невозможен из-за общественных отношений в крепостном строе.
Предпосылки возникновения крупного производства М.И.
Ту- ган-Барановский находит в торговом капитализме допетровской Руси. Огромные
торговые капиталы (сотни тысяч рублей), рыночные связи, хозяйственные традиции
предопределили успешную правительственную политику Петра I в области
организации мануфактур. Этот капитализм и «явился базисом, на котором
основывалось крупное производство в эпоху Петра»5.