Промышленная история россии ми туганбарановского - И.Е. Бельских

Назад 94 Вперед

Туган-Барановский, отмечая новые тенденции промышленного развития России, говорил: «Крестьянская фабрика была органическим продуктом народной жизни и никоим образом не может быть названа “искусственным” явлением, подобно крупным фабрикам прошлого века. Появление на промышленной арене нового типа фабрики зна­меновало собой, что условия русской промышленности созрели уже до промышленного, а не только торгового капитализма. Крепостная фабрика по ходу промышленной эволюции отживала свое время; на ее место заступала новая, капиталистическая фабрика, основанная на свободном договоре предпринимателя-капиталиста с рабочими»58. Подчеркивая капиталистический и прогрессивный характер произ­водственных отношений, он не замечает, что крестьянская промыш­ленность в массе своей — кустарное производство. Оно ограничено не только крепостным правом, но и другими рамками: масштабами и средствами производства, недостатком профессиональных кадров, ограниченным сбытом. Несмотря на данные факторы, первая поло­вина XIX века — мир кустаря-крестьянина, ручного производства и рассеянной мануфактуры.

В первой половине XIX века продолжали существовать и разви­ваться два других типа организации промышленного предприятия, которые представляли чисто российский вариант, определяли ее спе­цифику. Речь идет о посессионной и вотчинной фабриках, наследии

XVIII  века.

Для характеристики их положения Туган-Барановский использу­ет ту же базу данных, что и для объяснения положения первого типа производства, с конкретным распределением рабочих на помещичьих и посессионных (за 1825 год)59 (табл. 13).

Падение спроса на сельхозпродукцию, в частности на хлеб, в 20-е гг. XIX века привело русского помещика к попыткам организо­вать производство в рамках своих имений. Барщина, отработочная система позволяла привлечь крепостных к фабричным работам. Вот­чинная фабрика заметно опережает посессионную по количеству за­нятых. Она представляет собой частное дело владельца-помещика. Государственные органы даже не собирали конкретных данных о со­стоянии этого производства. Жесткая эксплуатация, внеэкономичес­кое принуждение, отсутствие заработной платы приводили к низкой эффективности производства, малой производительности работаю­щего там крестьянина.

Назад 94 Вперед